承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1006号

艾的维公司、森腾公司于2010年7月20日签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。合同中对第一批8台管链机最后付款期限约定为交货后一个月内支付。按森腾公司员工陈才田签字确认管链机空转正常的时间即2010年9月18日起算，森腾公司应于2010年10月18日前付款。合同对第二批4台管链机的付款期限未作明确约定，根据合同法规定，承揽合同中对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，即2010年9月18日前森腾公司应当付款。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故艾的维公司向森腾公司主张货款的请求权诉讼时效应从2010年10月19日起算，至艾的维公司提起本案诉讼已经超过两年诉讼时效。森腾公司在本案中提出诉讼时效抗辩，故即使森腾公司所述已支付定金2万元不成立，艾的维公司主张的货款因超过诉讼时效不再受法律保护，对艾的维公司要求森腾公司支付合同款252，000元的诉讼请求，依法不予支持。据此原审法院判决：1、驳回艾的维公司的诉讼请求；2、案件受理费减半收取计2，540元

艾的维公司、森腾公司于2010年7月20日签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。合同中对第一批8台管链机最后付款期限约定为交货后一个月内支付。按森腾公司员工陈才田签字确认管链机空转正常的时间即2010年9月18日起算，森腾公司应于2010年10月18日前付款。合同对第二批4台管链机的付款期限未作明确约定，根据合同法规定，承揽合同中对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，即2010年9月18日前森腾公司应当付款。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故艾的维公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1006号上诉人（原审原告）上海艾的维机械制造有限公司。委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德清森腾电子科技有限公司。委托代理人管建强，浙江莫干山律师事务所律师。上诉人上海艾的维机械制造有限公司（以下简称艾的维公司）因与被上诉人德清森腾电子科技有限公司（以下简称森腾公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市……