合同纠纷 （2021）冀10民终412号

根据原告、被告、大学城公司和刘玉丰签订的协议和被告制作的《关于需做评估的38套房屋的情况说明》可以明确，原告与大学城公司合作投资建设的38套配套服务用房的所有权登记在大学城公司名下；至2019年5月8日，该38套配套服务用房的产权登记证保存在廊坊开发区房管局；且38套配套服务用房占用的土地使用权原归属于大学城公司，后转让给被告。也就是说，38套配套服务用房的房屋产权和土地使用权只登记在大学城公司和被告（经大学城公司转让取得）名下，自始至终均未登记在原告、刘玉丰名下。涉及原告的部分，虽然原告获得置换房屋后，37套配套服务用房所涉所有权利及所对应的土地使用权归属被告，但因房屋产权和土地使用权均登记在大学城公司和被告名下，原告在交易当时，客观上根本无法将上述房屋所有权变更登记到被告名下，此为历史遗留问题。但，上述37套配套服务用房早在交易当时就已拆除，上述房屋早已不存在，那么，上述37套配套服务用房的房屋所有权也就消灭了。根据法律的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。上述37套配套服务用房自始至终均未登记在原告名下即被拆除，原、被告在协议中是确认的，且庭审中，双方

根据原告、被告、大学城公司和刘玉丰签订的协议和被告制作的《关于需做评估的38套房屋的情况说明》可以明确，原告与大学城公司合作投资建设的38套配套服务用房的所有权登记在大学城公司名下；至2019年5月8日，该38套配套服务用房的产权登记证保存在廊坊开发区房管局；且38套配套服务用房占用的土地使用权原归属于大学城公司，后转让给被告。也就是说，38套配套服务用房的房屋产权和土地使用权只登记在大学城公司和被告（经大学城公司转让取得）名下，自始至终均未登记在原告、刘玉丰名下。涉及原告的部分，虽然原告获得置换房屋后，37套配套服务用房所涉所有权利及所对应的土地使用权归属被告，但因房屋产权和土地使用权均登记

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终412号 上诉人（原审被告）：廊坊通慧教育咨询有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城张衡路**。 法定代表人：周华盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建光，男。 委托诉讼代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市燕青房地产开发有限公司，住，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**/div> 法定代表人……