合同纠纷 （2017）渝05民终641号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案所涉房屋系房管中心管理的公房，该中心虽在庭审中陈述该房屋原承租人系吴顺吉，但现并未颁发新房屋租约证。在该房屋公房承租人确定之前，吴顺吉尚不具备以该房公房承租人为原告起诉之主体资格，故本案中吴顺吉并非适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴顺吉的起诉。本院认为，关于吴顺吉是否具备本案适格原告主体资格的问题，因吴顺吉已提供包括人民调解协议书、息诉罢访承诺书、撤回信访事项申请书、房租缴费发票、非住宅消防安全责任书等在内的证据，加之原审第三人在一审庭审中也陈述一审原告与第三人之间存在公房租赁关系、一审原告现仍在向第三人继续缴纳房租，故吴顺吉与本案涉诉房屋显然存在直接利害关系；至于吴顺吉对该房屋的占有是否应受法律保护、吴顺良是否存在妨害占有或者违反调解协议的行为以及是否需要承担相关责任等问题，需要经审理后方可作

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案所涉房屋系房管中心管理的公房，该中心虽在庭审中陈述该房屋原承租人系吴顺吉，但现并未颁发新房屋租约证。在该房屋公房承租人确定之前，吴顺吉尚不具备以该房公房承租人为原告起诉之主体资格，故本案中吴顺吉并非适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴顺吉的起诉。本院认为，关于吴顺吉是否具备本案适格原告主体资格的问题，因吴

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终641号上诉人（原审原告）：吴顺吉，男，1957年4月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴顺良，男，1963年5月11日出生，汉族。原审第三人：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人：何迈能，该中心主任。上诉人吴顺吉因与被上诉人吴顺良、原……