合同纠纷 （2021）豫04民终2134号

朱鹏飞不是适格的原告，裁定驳回朱鹏飞的起诉，没有事实和法律依据。在一审庭审中，朱鹏飞提供了张发院书写的证明，朱鹏飞与张发院之间的聊天记录，朱鹏飞与春旭公司的转账记录。春旭公司出具了证明，证实了朱鹏飞与春旭公司之间系挂靠关系。朱鹏飞在庭审过程中依法追加春旭公司作为第三人参加诉讼，春旭公司的意见记录在卷。上述证据可认定朱鹏飞系本案适格的原告。综上，应支持朱鹏飞的上诉请求。鸿顺源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱鹏飞的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原裁定。在一审中，根据双方提交的证据，朱鹏飞与鸿顺源公司之间不存在合同关系，朱鹏飞与鸿顺源公司之间没有签订过任何合同。而且，朱鹏飞提供的张发院书写的证明系其逼迫张发院出具的一张便条，不能作为证据使用。在一审中，朱鹏飞也没有提供证据证明其与春旭公司存在关系。一审法院认定朱鹏飞不具有原告诉讼主体资格是正确的。张发院辩称，同鸿顺源公司答辩意见。春旭公司述称，2019年7月1日春旭公司法定代表人由朱秋菊变更为鲁烨，2019年11月13日春旭公司法定代表人由鲁烨变更为章亚东。本案涉及的纠纷章亚东不知情，一审通知春旭公司参加诉讼后，章亚东

朱鹏飞不是适格的原告，裁定驳回朱鹏飞的起诉，没有事实和法律依据。在一审庭审中，朱鹏飞提供了张发院书写的证明，朱鹏飞与张发院之间的聊天记录，朱鹏飞与春旭公司的转账记录。春旭公司出具了证明，证实了朱鹏飞与春旭公司之间系挂靠关系。朱鹏飞在庭审过程中依法追加春旭公司作为第三人参加诉讼，春旭公司的意见记录在卷。上述证据可认定朱鹏飞系本案适格的原告。综上，应支持朱鹏飞的上诉请求。鸿顺源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱鹏飞的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原裁定。在一审中，根据双方提交的证据，朱鹏飞与鸿顺源公司之间不存在合同关系，朱鹏飞与鸿顺源公司之间没有签订过任何合同。而且，朱鹏飞提

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终2134号上诉人（原审原告）：朱鹏飞，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平顶山鸿顺源工贸有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区北环路明源科技工业园东侧100米，统一社会信用代码91410403588591488Y。法定代表人：张发……