建设工程分包合同纠纷 （2014）广民终字第459号

案外人李德强与被上诉人宇兴公司签订《塑胶及丙烯酸篮球场工程承包合同》、对工程款的结算并出具欠据，虽然李德强的行为事先未取得九州公司的委托授权，但是事后九州公司于2013年2月向宇兴公司支付部分工程款，并于同年6月向宇兴公司书面承诺对单项工程整改经业主验收后，由九州公司支付所欠工程款。九州公司的上述行为是对李德强无权代理行为的追认，那么，上诉人九州公司与被上诉人宇兴公司形成建设工程分包合同关系。上诉人认为与被上诉人之间不存在合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宇兴公司在工商登记的经营范围内承包上诉人分包篮球场面层和风雨操场面层施工，其具有承包该项工程的资质。双方签订的《塑胶及丙烯酸篮球场工程承包合同》是其真实意思的体现，也不违反法律的强制性规定，合同应当合法有效。上诉人与被上诉人之间约定的迟延支付工程款的违约金的标准没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其违约金的标准并未高，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解应当由上诉人承担违约金的理由成立，本院予以支持。本案中被上诉人对篮球场面层和风雨操场面层施工完成后并交付业主方四川信息职业技术学院进行使用。虽然

案外人李德强与被上诉人宇兴公司签订《塑胶及丙烯酸篮球场工程承包合同》、对工程款的结算并出具欠据，虽然李德强的行为事先未取得九州公司的委托授权，但是事后九州公司于2013年2月向宇兴公司支付部分工程款，并于同年6月向宇兴公司书面承诺对单项工程整改经业主验收后，由九州公司支付所欠工程款。九州公司的上述行为是对李德强无权代理行为的追认，那么，上诉人九州公司与被上诉人宇兴公司形成建设工程分包合同关系。上诉人认为与被上诉人之间不存在合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宇兴公司在工商登记的经营范围内承包上诉人分包篮球场面层和风雨操场面层施工，其具有承包该项工程的资质。双方签订的《塑胶及丙烯酸篮

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第459号上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司。法定代表人黄少良，董事长。委托代理人王长江，云南弘石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广元市宇兴商贸有限公司法定代表人邓代富，董事长。委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所律师上诉人云南九州建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民……