买卖合同纠纷 （2017）川01民终16031号
裁判要旨
关于一审法院送达程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人”，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“电子送达可以采用传真、电话邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介”。本案一审采用简易程序审理，法院可不向鼎盛公司送达传票。经本院核实，一审法院已按鼎盛公司提供给法院的联系方式电话通知其开庭，且开庭当天自称是鼎盛公司员工的人员曾到庭提交反诉状，故可证明鼎盛公司已经知晓一审开庭的时间及地点，不存在一审未依法通知鼎盛公司的问题。关于鼎盛公司提出反诉而一审未处理的问题，鼎盛公司反诉主要请求成鼓公司承担因其交付的机器存在质量问题而给鼎盛公司造成的损失。但关于案涉鼓风机是否有质量问题，鼎盛公司并未提交任何证据证明；同时鼎盛公司可就该请求另案主张，一审未受理其反诉并不影响其实体权利。综上，鼎盛公司主张一审程序违法的理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
摘要
盘锦鼎盛燃气有限公司、四川成鼓罗茨鼓风机有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16031号上诉人（原审被告）：盘锦鼎盛燃气有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路西。法定代表人：杨金涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，住所地：四川省成都市二环路北二段8号。法定代表人：李月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福清，四川凯哲律师事务……