建设工程合同纠纷 （2015）鹤民终字第450号

根据本院庭审中查明的事实，本案并非一审认定的非法转包合同关系，而是李功明借用富泰公司名义进行投标，承建了本案所涉工程。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，本案所涉合同应属无效合同。李功明作为工程实际施工人，有权参照合同约定，取得相应款项并就有关实际损失，向发包人请求赔偿。一审判决虽然未对本案所涉合同效力进行判断，但其处理结果并不违反法律规定。综上所述，柴厂煤矿的上诉理由部分成立，本院对一审判决予以纠正。但一审判决处理结果适当，应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9712元，由鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郝占峰审判员　　张保平审判员　　孙璐璐二〇一五年七月二十二日书记员　　王洋洋 搜索“”

根据本院庭审中查明的事实，本案并非一审认定的非法转包合同关系，而是李功明借用富泰公司名义进行投标，承建了本案所涉工程。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，本案所涉合同应属无效合同。李功明作为工程实际施工人，有权参照合同约定，取得相应款项并就有关实际损失，向发包人请求赔偿。一审判决虽然未对本案所涉合同效力进行判断，但其处理结果并不违反法律规定。综上所述，柴厂煤矿的上诉理由部分成立，本院对一审判决予以纠正。但一审判决处理结果适当，应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第450号上诉人（原审被告）鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。法定代表人王爱平，该公司董事长。委托代理人程晓亮，该公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。被上诉人（原审原告）李功明，男，1961年1月26日出生。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：……