共有物分割纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第765号

民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据涉案《动迁居民动迁情况说明表》载明的内容，上诉人与被上诉人作为涉案被拆迁房屋的安置对象，依据拆迁政策均享有相应的拆迁利益。关于系争安置房屋的分配，根据相关《配套商品房供应申请单》载明的系争房屋的购房申请人名单、系争房屋预售合同的签署情况以及实际的产权登记和使用状况，原审认定上诉人与被上诉人已就系争房屋的分配方案达成一致并已实际履行，并无不当，本院予以认同。上诉人关于被上诉人只享有货币补偿不享有系争房屋权利等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本案当事人之间达成的分配方案，系争房屋中丙路＊＊＊弄＊＊＊号203室房屋的权利应由被上诉人和上诉人姜伟享有。现被上诉人与上诉人姜伟已经离婚，被上诉人要求分割该房屋于法不悖，同时考虑到该房屋的现实居住状况以及双方的实际情况，原审判决该房屋归被上诉人所有，并由其补偿上诉人姜伟相应的房屋折价款，并无不当，补数额亦属合理。但需要指出的是，上诉人姜伟虽在原审庭审中表示其对系争房屋只享有居住权，但其并未明确表示放弃动迁利益，且丙路＊＊＊弄＊＊＊号203室房屋判归被上诉人所有亦影响其居住权，故原审据此判决被上诉人将房屋

民事活动应当遵循诚实信用的原则。根据涉案《动迁居民动迁情况说明表》载明的内容，上诉人与被上诉人作为涉案被拆迁房屋的安置对象，依据拆迁政策均享有相应的拆迁利益。关于系争安置房屋的分配，根据相关《配套商品房供应申请单》载明的系争房屋的购房申请人名单、系争房屋预售合同的签署情况以及实际的产权登记和使用状况，原审认定上诉人与被上诉人已就系争房屋的分配方案达成一致并已实际履行，并无不当，本院予以认同。上诉人关于被上诉人只享有货币补偿不享有系争房屋权利等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本案当事人之间达成的分配方案，系争房屋中丙路＊＊＊弄＊＊＊号203室房屋的权利应由被上诉人和上诉人姜伟享有。现

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第765号上诉人（原审被告）姜伟。上诉人（原审被告）金根宝。上诉人（原审被告）姜锡栋。上诉人（原审被告）姜莹。上诉人（原审被告）姜菲挺。上列五上诉人的共同委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。上列五上诉人的共同委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘莉。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托……