意外伤害保险合同纠纷 （2015）珠中法民二终字第126号

珠海市东岸村观音庙福利基金理事会与中银保险珠海公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案争议的焦点在于黄秀玲的死亡原因是否属于意外伤害。保险条款中对猝死的释义为外表看似××的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡。中银保险珠海公司主张黄秀玲死亡原因是脑血管意外，并非意外伤害。本案中，根据珠海高新区金鼎卫生院出具的《病情介绍》和《居民死亡医学证明书》，黄秀玲的死亡为猝死，但对猝死的原因并未确定是脑血管意外还是头部外伤。同时，中银保险珠海公司提交的黄秀玲2008年和2013年在中山大学附属第五医院的住院病历，以此证明患有高血压、糖尿病、冠心病等多种疾病。由于黄秀玲并非是因××住院治疗，而且上述病历均是黄秀玲的入院记录，病历并不完整，故中银保险珠海公司提交的证据不足以证明黄秀玲患有××。因此，中银保险珠海公司应对不能证明黄秀玲死亡系因其自身疾病引起的而承担不利后果。唐金杏、周月葵、周月佳要求中银保险珠海公司赔付保险金80000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原审法院依

珠海市东岸村观音庙福利基金理事会与中银保险珠海公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案争议的焦点在于黄秀玲的死亡原因是否属于意外伤害。保险条款中对猝死的释义为外表看似××的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡。中银保险珠海公司主张黄秀玲死亡原因是脑血管意外，并非意外伤害。本案中，根据珠海高新区金鼎卫生院出具的《病情介绍》和《居民死亡医学证明书》，黄秀玲的死亡为猝死，但对猝死的原因并未确定是脑血管意外还是头部外伤。同时，中银保险珠海公司提交的黄秀玲2008年和2013年在中山

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第126号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。负责人：邱锦红，总经理。委托代理人：黎沃源，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市番禺区。公民身份号码：×××3357。系中银保险有限公司××公司员工。被上诉人（原审原告）：唐金杏，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0827。委托代理人：……