买卖合同纠纷 （2019）粤0306民初25398号
裁判要旨
原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。 被告对原告的送货单予以确认，送货单上有明确的产品品名及数量，并有被告员工的签字，被告称送货数量不一致缺乏事实根据，本院不予采信。 被告称原告的产品存在质量问题，其提供了单方制作的《品质异常反馈单》及《罚款通知》。 《品质异常反馈单》无原告的签字确认，《罚款通知》系复印件，无原件核对，无法确认签字的真实性，因此，被告主张产品存在质量问题证据不足，本院不予采信。 关于结算方式，原、被告双方签订的《购销合同》对结算方式有所涂改，但根据对账单备注显示为月结30天，对账单有原告的公章及被告员工的签字，故本院认定双方的结算方式为月结30天。 原告依约履行了送货义务，被告应当依约支付货款，原告要求被告支付货款人民币10296元的诉请合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。” 原告主张按年
摘要
深圳市源汇泽电子科技有限公司与深圳市汇盛特电子科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25398号原告：深圳市源汇泽电子科技有限公司。 法定代表人：邓锦秀。 委托诉讼代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。 被告：深圳市汇盛特电子科技有限公司。 法定代表人：邓红卫。 原告深圳市源汇泽电子科技有限公司与被告深圳市汇盛特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。 原告委托诉讼代……