物业服务合同纠纷 （2017）京02民终10111号

本案中，张敏与山水物业公司之间存在事实上的物业服务关系。张敏主张山水物业公司未尽到物业管理职责疏于安全管理，应对其家庭所有的小客车轮胎在小区内被扎造成的损失承担赔偿责任。但由于双方之间没有关于车辆停放管理的相关约定，山水物业公司也未向张敏实际收取停车费用；而且张敏所提供的证据并不能证明其车辆损失是由于山水物业公司在履行物业服务的过程中存在过错或过失所造成的。张敏家的车辆轮胎被扎，系他人侵权造成，与山水物业公司的物业服务不存在直接关系。因此，张敏要求山水物业公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：驳回张敏的诉讼请求。二审查明事实与一审基本一致。本院认为：根据查明的事实，张敏与山水物业公司未签订书面的物业服务合同，山水物业公司向张敏居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。张敏上诉称山水物业公司未尽到安全保障的义务，但山水物业公司对小区设有安保员值班和巡逻，山水物业公司已经尽到基本的安保义务，本院对张敏的该项上诉意见不予采纳。张敏另上诉称因山水物业公司的监控安防设备缺失导致警方无法破案应承担车辆受损的赔偿责任，因在张敏车辆停放地点安

本案中，张敏与山水物业公司之间存在事实上的物业服务关系。张敏主张山水物业公司未尽到物业管理职责疏于安全管理，应对其家庭所有的小客车轮胎在小区内被扎造成的损失承担赔偿责任。但由于双方之间没有关于车辆停放管理的相关约定，山水物业公司也未向张敏实际收取停车费用；而且张敏所提供的证据并不能证明其车辆损失是由于山水物业公司在履行物业服务的过程中存在过错或过失所造成的。张敏家的车辆轮胎被扎，系他人侵权造成，与山水物业公司的物业服务不存在直接关系。因此，张敏要求山水物业公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：驳回张敏的诉讼请求。二审查明事实与一审基本一致。本院认为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10111号上诉人（原审原告）：张敏，女，1983年7月2日出生，北京电力经济技术研究院干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘智学（张敏之夫），无业。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，北京山水汇豪物业管理有限公司法工委主……