所有权确认纠纷 （2016）京03民终32号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述可知孙×3与妻子张×1确于1972年在×号宅院内建北正房三间。但根据孙×4提交的分家单，上述北正房三间已于1979年3月15日分给了孙×4。现孙×3以签定分家单时其不在场且分家单没有其与妻子的签字而不予认可。本院认为，首先，分家单中有孙×1、孙×4、孙×2兄弟三人签字确认；其次，证人孙×1认可通过分家也分得房屋三间半；最后，分家单中证明人孙×8、张×2分别系孙×3之父孙×6的兄弟，孙×3之妻张×1的兄弟。故依现有证据可以认定1979年存在分家的事实，而孙×3主张分家时其不在场明显有悖常理，本院不予采信。结合×号宅院宅基地使用权在1993年登记在孙×4名下，孙×4在×号宅院内新建房屋并居住至今等事实，可以认定涉诉房屋已经通过分家方式分归孙×4所有。综上，孙×3的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述可知孙×3与妻子张×1确于1972年在×号宅院内建北正房三间。但根据孙×4提交的分家单，上述北正房三间已于1979年3月15日分给了孙×4。现孙×3以签定分家单时其不在场且分家单没有其与妻子的签字而不予认可。本院认为，首先，分家单中有孙×1、孙×4、孙×2兄弟三人签字确认；其次，证人孙×1认可通过分家也分得房屋三间半；最后，分家单中证明人孙×8、张×2分别系孙×3之父孙×6的兄弟，孙×3之妻张×1的兄

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终32号上诉人（原审原告）孙×3，男，1929年9月19日出生。委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙×4，男，1955年1月6日出生。委托代理人孙×5（孙×4之子），1983年10月21日出生。上诉人孙×3因与被上诉人孙×4所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民……