物业服务合同纠纷 （2015）松民一终字第1041号

乾安县卓实物业管理公司与刘小川签订的物业管理服务合同，称刘晓川系业主委员会，李淑梅不予认可，乾安县卓实物业管理公司没有证据证明刘小川系业主委员会主任，合同处于待定状态。乾安县卓实物业向李淑梅提供服务的资质为三级，应当按照三级服务资质收取物业费，乾安县卓实物业管理有限公司收取物业费的标准最高定0.7元/㎡。虽然物业公司没有办理物业收费许可证，但实际已经在职教中心小区服务多年，李淑梅对于此事予以认可且李淑梅已经在2012--2014年缴纳了物业费，因此被告应该缴纳物业费。因乾安县卓实物业管理有限公司不具备收取维修公积金的主体资格，对于维修公积金的主张未予支持。综上，根据《物业管理条例》四十二条规定判决李淑梅于判决生效日支付乾安县卓实物业管理有限公司2015年物业费778.18元。李淑梅上诉称，上诉人主张物业费没有合同依据。被上诉人提交的物业管理合同没有上诉人的签字，相关的合同条款对于上诉人没有约束力。原审判决按照0.7元支付物业费没有任何依据，应依法改判。根据《吉林省物业管理办法》第四十六条规定普通住宅服务收费实行政府指导价。根据相关的标准，上诉人的小区以及被上诉人的资质物业费不能超过0.

乾安县卓实物业管理公司与刘小川签订的物业管理服务合同，称刘晓川系业主委员会，李淑梅不予认可，乾安县卓实物业管理公司没有证据证明刘小川系业主委员会主任，合同处于待定状态。乾安县卓实物业向李淑梅提供服务的资质为三级，应当按照三级服务资质收取物业费，乾安县卓实物业管理有限公司收取物业费的标准最高定0.7元/㎡。虽然物业公司没有办理物业收费许可证，但实际已经在职教中心小区服务多年，李淑梅对于此事予以认可且李淑梅已经在2012--2014年缴纳了物业费，因此被告应该缴纳物业费。因乾安县卓实物业管理有限公司不具备收取维修公积金的主体资格，对于维修公积金的主张未予支持。综上，根据《物业管理条例》四十二条规定

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1041号上诉人（原审被告）李淑梅，住乾安县。委托代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乾安县卓实物业管理有限公司，住所地乾安县职教中心小区。组织机构代码30783XXXX。法定代表人蒋贵才，经理。委托代理人杨建微，吉林群兴律师事务所律师。乾安县卓实物业管理有限公司诉李淑梅物业服务合同纠纷一案，乾安县人民法院作出……