买卖合同纠纷 （2017）沪02民终3019号

誉皓公司在未到月底之前另行处理了剩余500吨货物存在过错，是对本案交易的特殊性未能正确认识所致。5、关于誉皓公司主张权利的问题。权利人在诉讼时效内何时主张权利是权利人的自由，不能以主张权利的先后来确定过错责任，所以一审法院以在鸿震冀公司提起原审诉讼后，誉皓公司才提起反诉为由，认定誉皓公司构成合同违约是不妥的。二、假设誉皓公司在2015年11月12日未能交付500吨货物的行为属违约行为，根据我国《合同法》的相关规定，誉皓公司承担的也应该是继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，鸿震冀公司也不能据此享有合同解除权。根据我国《合同法》的相关规定，只有在鸿震冀公司先行催告誉皓公司履行交货义务，誉皓公司在合理期限内仍未履行交货义务的情况下，鸿震冀公司才依法享有合同的解除权。结合本案，鸿震冀公司不但没有催告誉皓公司，反而是在2015年11月16日就单方表示要解除合同。而正是这几天期货市场的铜价持续暴跌，誉皓公司为此要求鸿震冀公司尽快提货或追加保证金，但鸿震冀公司却置之不理，本案实际是鸿震冀公司基于铜价在其完成点价后持续下跌，为降低交易成本而故意不从誉皓公司处提货所致，违约方应是鸿震冀公司。故

誉皓公司在未到月底之前另行处理了剩余500吨货物存在过错，是对本案交易的特殊性未能正确认识所致。5、关于誉皓公司主张权利的问题。权利人在诉讼时效内何时主张权利是权利人的自由，不能以主张权利的先后来确定过错责任，所以一审法院以在鸿震冀公司提起原审诉讼后，誉皓公司才提起反诉为由，认定誉皓公司构成合同违约是不妥的。二、假设誉皓公司在2015年11月12日未能交付500吨货物的行为属违约行为，根据我国《合同法》的相关规定，誉皓公司承担的也应该是继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，鸿震冀公司也不能据此享有合同解除权。根据我国《合同法》的相关规定，只有在鸿震冀公司先行催告誉皓公司履行交货义务，誉

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3019号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海誉皓进出口有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张力添，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海鸿震冀金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚红玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师……