储蓄存款合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第418号

本案中整个涉案信用卡交易过程的完成，需输入原告设置的多个密码，包括联通网上营业厅密码、登录密码、消费密码、电话语音服务密码等，如非原告被人自行泄露或者保管不善，他人无从得知。本案中，原告提供的证据不能证明被告的信用卡交易系统存在安全漏洞或存在其他过错，导致交易发生的主要原是原告手机号码被不法分子盗用并获取其设置的交易密码所致，如原告能妥善保管其个人密码，不泄露密码，他人难以使用其信用卡进行透支消费，即使他人通过盗取其信息完成涉案交易，亦归因于原告未尽注意义务，导致个人信息泄露所致，不可归责于被告。原告称涉案疑被盗刷的6笔交易根据广发银行股份有限公司与上海电银信息技术有限公司签订协议，均需要由广发银行发送的手机动态验证码方可完成交易，但经审查广发银行与上海电银信息技术有限公司签订的《增值业务合作框架协议》并未有涉及刷卡消费必须由发卡银行发送手机动态验证码才能完成交易的约定，原告这一陈述缺乏事实依据，其称被告未提供手机动态验证码导致其信用卡被盗刷成功，应对其财产造成的损失承担赔偿责任的理由缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于原告诉请中的不良信用记录，是由于原告未及时办理还款导致其在中国人民

本案中整个涉案信用卡交易过程的完成，需输入原告设置的多个密码，包括联通网上营业厅密码、登录密码、消费密码、电话语音服务密码等，如非原告被人自行泄露或者保管不善，他人无从得知。本案中，原告提供的证据不能证明被告的信用卡交易系统存在安全漏洞或存在其他过错，导致交易发生的主要原是原告手机号码被不法分子盗用并获取其设置的交易密码所致，如原告能妥善保管其个人密码，不泄露密码，他人难以使用其信用卡进行透支消费，即使他人通过盗取其信息完成涉案交易，亦归因于原告未尽注意义务，导致个人信息泄露所致，不可归责于被告。原告称涉案疑被盗刷的6笔交易根据广发银行股份有限公司与上海电银信息技术有限公司签订协议，均需要由广

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第418号上诉人（原审原告）：林雪军，男，汉族，1984年12月1日出生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市惠城区下埔大道**号广发大厦*楼。负责人：张中华。委托代理人：刘琼，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ喆，广发银行股份有限公司惠州分行员工。上诉人林雪军因与被上诉人广发银……