劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2360号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、励发公司应否向穆眼文支付未休年休假工资及利息；二、励发公司应否向穆眼文支付高温津贴及利息；三、励发公司是否拖欠穆眼文的工资。对于焦点一，穆眼文于2015年申请仲裁，其请求的2014年以前的未休年休假工资，已超过一年的仲裁时效。原审判决对2010年12月至2013年12月的未休年休假工资不予支持，处理正确。穆眼文2014年未休年休假工资为1204.8元，励发公司已经支付2245元，无需再向穆眼文支付2014年未休年休假工资。穆眼文于2015年2月2日离职，2015年的年休假天数经折算后不足1整天，不享受该年的年休假。穆眼文请求励发公司支付未休年休假工资及利息，理据不足，本院不予支持。对于焦点二，穆眼文于二审提交的东莞气象温度记录表为东莞市的最高气温记录，并非其工作场所的温度。双方确认保安室有风扇，车间有空调。原审判决对穆眼文主张的高温津贴及利息不予支持，处理正确，本院予以维持。对于焦点三，双方签订的劳动合同约定穆眼文的工作时间实行综合计算工时工作制，励发公司提

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、励发公司应否向穆眼文支付未休年休假工资及利息；二、励发公司应否向穆眼文支付高温津贴及利息；三、励发公司是否拖欠穆眼文的工资。对于焦点一，穆眼文于2015年申请仲裁，其请求的2014年以前的未休年休假工资，已超过一年的仲裁时效。原审判决对2010年12月至2013年12月的未休年休假工资不予支持，处理正确。穆眼文2014年未休年休假工资为1204.8元，励发公司已经支付2245元，无需再向穆眼文支付2014年未休年休假工资。穆眼文于2015年2月2日离职，2015年的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2360号上诉人（原审原告）：穆眼文，男，汉族，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：×××4612。被上诉人（原审被告）：东莞励发制衣有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：何锦超，经理。委托代理人：张海霞，该公司员工。上诉人穆眼文因与被上诉人东莞励发制衣有限公司（以下简称励发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（……