所有权确认纠纷 （2014）株中法民四终字第247号

该案系所有权确认纠纷。该案争议的焦点为：株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场1615（1栋1601）号房的所有权归谁所有。首先，从房屋购买资金来源来看，本案诉争房屋的购房款除10000元购房预订金不能确认由谁出资外，其余三百多万元购房款均系原告吴自来出资。其次，从房屋收益来看，开发商交房后，被告周红辉、吴俊利用该房屋经营两岸咖啡，从两人的银行账户都曾向原告吴自来支付过该房屋的房租。如果该房屋系原告赠予被告一家三口，被告使用自己所有的房屋，不需要向原告交纳房屋租金。结合本案诉争房屋购房款项来源、房屋管理及收益的事实来看，株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场1615（1栋1601）号房虽然登记在被告周岩亭、吴俊、周红辉三人名下，但不能证明即为三被告共同共有。而原告称当时本意是借用被告周岩亭的名义购买诉争房屋的说法，更加符合生活常理及本案的实际情况。被告周红辉称本案诉争房屋系原告购买后赠予三被告，与本案事实不符。又因原告吴自来与郭淑文系夫妻关系，该房屋购买系在二人夫妻关系存续期间，故株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场1615（1栋1601）号房应为二原告共同共有。据此，依据《中

该案系所有权确认纠纷。该案争议的焦点为：株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场1615（1栋1601）号房的所有权归谁所有。首先，从房屋购买资金来源来看，本案诉争房屋的购房款除10000元购房预订金不能确认由谁出资外，其余三百多万元购房款均系原告吴自来出资。其次，从房屋收益来看，开发商交房后，被告周红辉、吴俊利用该房屋经营两岸咖啡，从两人的银行账户都曾向原告吴自来支付过该房屋的房租。如果该房屋系原告赠予被告一家三口，被告使用自己所有的房屋，不需要向原告交纳房屋租金。结合本案诉争房屋购房款项来源、房屋管理及收益的事实来看，株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场1615（1栋1601）号房虽然

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第247号上诉人（原审被告）周红辉，男，1982年9月2日出生，汉族，湖南省浏阳市人，销售员，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被上诉人（原审原告）吴自来，男，1955年10月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省……