承揽合同纠纷 （2019）黔05民终4127号

依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨大岭将修建的二层房屋承包给陈大荣装修，双方约定由原告自带工具自配人员，被告提供原材料，由被告凭其技能完成工作成果后，原告支付报酬。双方应属于承揽关系，而不是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作成果过程中对第三人造成或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告未提供证据证明被告存在对定作指示或者选任有过失。因此，对原告主张是在为被告提供劳务的过程中遭受到损害，要求被告赔偿各项费用共计243250.26元的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十六条、第二百六十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：驳回陈大荣的诉讼请求。案件受理费2474元，由陈大荣承担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认

依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨大岭将修建的二层房屋承包给陈大荣装修，双方约定由原告自带工具自配人员，被告提供原材料，由被告凭其技能完成工作成果后，原告支付报酬。双方应属于承揽关系，而不是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作成果过程中对第三人造成或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告未提供证据证明被告存在对定作指示或者选任有过失。因此，对原告主张是在为被告提供劳务的过程中遭受到损害，

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4127号 上诉人（原审原告）：陈大荣，男，汉族，1970年1月17日出生，住威宁县大街乡牛吃水村**，现住威宁县。 委托诉讼代理人：陈大忠，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨大岭，男，汉族，1976年3月8日出生，住威宁县。 上诉人陈大荣因与被上诉人杨大岭承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝……