案外人执行异议之诉 （2021）闽04民终213号

“陈惠毓与第三人离婚协议约定了陈惠毓具有所有权变更请求权，但第三人与胡广杰借款发生在2017年，而陈惠毓与第三人离婚为2018年，迟于债权形成时间。因此陈惠毓对该房屋不享有足以排除强制执行的权益”。陈惠毓认为一审法院事实认定存在错误。事实上，如前文所述，陈惠毓才是真实的购房人，也就是说，在没有不动产正式登记无法以登记为要件确定案涉房屋的所有人的情况下，陈惠毓事实上才是案涉房屋的所有人，所以陈惠毓对案涉房屋的所有权应早于第三人与胡广杰借款发生在2017年，一审法院不应以陈惠毓具有所有权变更请求权迟于债权形成时间而驳回陈惠毓的诉讼请求。综上，原审法院认定事实存在偏差，适用法律存在错误，依此作出的判决严重侵犯了陈惠毓的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持陈惠毓的上诉请求。 胡广杰辩称，借给许建林的款项是许建林用于买房的，由于是同事才出借，许建林说有两套房子，一套在其名下，一套在其妻子名下，许建林卖掉房子可以还款。 许建林述称，房产是陈惠毓家出钱购买，不属于许建林所有。 陈惠毓向一审法院起诉请求：1.判决中止（2019）闽0402执保96号《民事裁定书》对三明市梅列区&time

“陈惠毓与第三人离婚协议约定了陈惠毓具有所有权变更请求权，但第三人与胡广杰借款发生在2017年，而陈惠毓与第三人离婚为2018年，迟于债权形成时间。因此陈惠毓对该房屋不享有足以排除强制执行的权益”。陈惠毓认为一审法院事实认定存在错误。事实上，如前文所述，陈惠毓才是真实的购房人，也就是说，在没有不动产正式登记无法以登记为要件确定案涉房屋的所有人的情况下，陈惠毓事实上才是案涉房屋的所有人，所以陈惠毓对案涉房屋的所有权应早于第三人与胡广杰借款发生在2017年，一审法院不应以陈惠毓具有所有权变更请求权迟于债权形成时间而驳回陈惠毓的诉讼请求。综上，原审法院认定事实存在偏差，适用法律存在错误，依此作出的判

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终213号 上诉人（原审原告）：陈惠毓，女，汉族，1982年4月29日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡广杰，男，汉族，1984年6月5日出生,住三明市三元区。 委托诉讼代理人：胡广根，男，1982年8月6日出生，住三明市三元区，系胡广杰哥哥。 原审第三人：许建林，男，……