建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民初374号

本案双方当事人签订的建筑工程施工合同及补充合同、承诺书等，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人对威海化机公司已付山东天时公司工程款数额为44288800元均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、山东天时公司应否给付威海化机公司逾期违约金及数额；二、威海化机公司应给付山东天时公司工程款数额；三、山东天时公司应否承担修复费用2331168.36元；四、威海化机公司应否支付山东天时公司银行汇票贴息及数额。关于山东天时公司应否给付威海化机公司逾期违约金及数额的问题，承诺函作为建设工程施工合同的补充条款，其约定对双方均有约束力。山东天时公司在承诺函中承诺其从具备吊装条件之日起4个月内全部完工，每超期一天，承担原告罚款10000元，罚款总额不超过合同总额的1%。因双方当事人系平等民事主体，并无行政处罚权，故该罚款实际是双方当事人对违约责任之约定。双方虽在承诺函中约定罚款总额不超过合同总额的1%，但双方于2012年6月4日签订的关于钢构工程扫尾组织意见对竣工时间及违约金的承担进行了变更，即全部工程于2012年6月底全部结束，每拖延一天，山东天时

威海化工机械有限公司与山东天时空间钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初374号原告（反诉被告）：威海化工机械有限公司，住所地威海市环翠区张村镇东鑫路9号。法定代表人：董建清，董事长。委托诉讼代理人：邓涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜永峰，山东胶东律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园曹州路西段。法定代表人：时剑，董事长。委托诉讼代理人：高德刚……