海事海商纠纷 （2018）浙民终872号
裁判要旨
根据各方的诉辩意见，对本案争议焦点归纳分析如下： 一、关于“浙普工116”船的施工工程量等相关问题 舟航公司主张，其派遣绞吸船“浙普工116”船于2月12日进场施工，于5月27号、28号左右离场。 根据测量，其在2#泊位的施工工程量为51206.5m?，在3#泊位的施工工程量为13995.6m?，上述两个泊位共计65202.1m?，按照8元/m?的价格，共应产生工程款521616.8元。 涌溢公司则认为，“浙普工116”船的进场时间为2月12日，出场时间为5月27日；该船实际上仅对2#泊位进行过绞吸施工，根据测量结果，其完成的工程量应为42928m?，故所产生的工程款应为343424元；舟航公司以上航测绘公司5月27日测量的数据为准并不合理，因为该数据包括了泊位下方及后方的全部施工量，而“浙普工116”船仅对2泊位后方进行施工，2#-3#泊位下方以及3#泊位的后方系由涌溢公司租赁的自吸泵等进行施工；根据合同约定，绞吸工程量须经涌溢公司测量并验收合格的工程量为准，上述工程经验收，全部不合格，故涌溢公司无需对舟航公司支付该部分的工程款。 一审法院认为，（一）关于“浙普工116”船的进出场
摘要
上海舟航疏浚工程有限公司、宁波涌溢海洋工程有限公司海事海商纠纷二审民事判决书
正文（节选）
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终872号 上诉人（一审原告）：上海舟航疏浚工程有限公司。 住所地：上海津桥经济开发区崇明县港西镇三双公路1021号4幢417室。 法定代表人：周增华，该公司总经理。 委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：宁波涌溢海洋工程有限公司。 住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸……