财产损失保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第352号

原告为其所有的冀A×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀A×××××牌号车辆在此事故中的损失经开平区价格认证中心开价认车损字（2013）第117号交通事故车物损失价格认证结论书最终认定为379872元，被告对上述公估结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费170元、公估费8600元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告主张的存车费1900元非事故直接损失，依法不予支持。拆解费37600元，此费用应包含在车损价格认定中的工时费中，本院依法不予支持。原告主张的检验费600元，因没有相关结论性证据予以支持，本院无法确定该笔费用的具体用途，依法不予支持。因此次事故为原告在同一保险期间内的第三次保险事故，依照原、被告双方保险合同的约定中关于车损的保险条款第

原告为其所有的冀A×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀A×××××牌号车辆在此事故中的损失经开平区价格认证中心开价认车损字（2013）第117号交通事故车物损失价格认证结论书最终认定为379872元，被告对上述公估结论提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予采信。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费170元、公估费8600元，是事故发生后为减

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。负责人：王悦贤，该公司经理。委托代理人：刘振宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北道城建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区谈固东街***号。法定代表人：魏敬轩，该公司经理。委托代理人：谭化新，河北万春律师事务所律师。上诉人中国……