探望权纠纷 （2011）浙绍民终字第987号
裁判要旨
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告探望子女和被告履行协助义务系法定的权利和义务，原告诉请判令对婚生儿子享有探望权和被告应履行必要的协助义务，本院予以支持。本案争议的焦点是探望的方式和时间，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望权是基于父母离婚后，与子女分居一方享有探望性探视和逗留性探视子女的权利，被告同意原告探望儿子黄某乙，儿子在成长过程中的身心健康亦有赖于父母的同时关爱，故充分保护不直接抚养儿子一方的探望权，不仅可以增母子的感情，而且还能有效的避免因探望问题可能引起的其他纠纷，根据原、被告系温州市永嘉县人均居住在本市，双方父母均不在本市居住及原告从事少儿艺术培训工作的事实，本院确定原告对儿子的探望以逗留性探望为宜，每周一次，被告履行协助义务。原告要求在全部的法定节假日及寒暑假期间与儿子共同生活行使探望权，已超过探望权的本意和法律规定的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、原告潘某对儿
摘要
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告探望子女和被告履行协助义务系法定的权利和义务，原告诉请判令对婚生儿子享有探望权和被告应履行必要的协助义务，本院予以支持。本案争议的焦点是探望的方式和时间，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望权是基于父母离婚后，与子女分居一方享有探望性探视和逗留性探视子女的权利，被告同意原告探望儿子黄某乙，儿子在成长过程中的身心健康亦有赖于父母的同时关爱，故充分保护不直接抚养儿子一方的探望权，不仅可以增母子的感情
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第987号上诉人（原审被告）黄某甲。委托代理人（特别授权代理）朱千源。被上诉人（原审原告）潘某。委托代理人郑云容。委托代理人施颖颖。上诉人黄某甲因探视权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第2990号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告潘某与……