劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第310号

关于谢昌全2011年5月出勤天数的争议，中城卫公司主张该月谢昌全出勤3天，但未在二审中提供新的证据予以证明，原审根据该月排班表结合双方的陈述确定该月出勤天数为6天，并无不妥，本院予以认同。中城卫公司的该项主张，本院难以采信。根据查明事实，谢昌全法定休假日加班9天，原审经核算，确定中城卫公司需支付谢昌全2012年10月法定休假日加班工资差额193元，已足额支付2012年其余月份的法定休假日加班工资，本院予以赞同。关于经济补偿金的争议，原审法院根据查明事实所作判决正确，本院不再赘述。因此，中城卫公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海中城卫保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇代理审判员　　钱文珍代理审判员　　孙少君二〇一四年四月十五日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

关于谢昌全2011年5月出勤天数的争议，中城卫公司主张该月谢昌全出勤3天，但未在二审中提供新的证据予以证明，原审根据该月排班表结合双方的陈述确定该月出勤天数为6天，并无不妥，本院予以认同。中城卫公司的该项主张，本院难以采信。根据查明事实，谢昌全法定休假日加班9天，原审经核算，确定中城卫公司需支付谢昌全2012年10月法定休假日加班工资差额193元，已足额支付2012年其余月份的法定休假日加班工资，本院予以赞同。关于经济补偿金的争议，原审法院根据查明事实所作判决正确，本院不再赘述。因此，中城卫公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第310号上诉人（原审被告）上海中城卫保安服务有限公司。被上诉人（原审原告）谢昌全。上诉人上海中城卫保安服务有限公司（以下简称中城卫公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认……