案外人执行异议之诉 （2016）粤03民终8859号

本案是执行异议之诉，争议焦点是登记在黄路林名下的涉案房产是刘新梅所有还是黄路林所有，能否作为被执行财产在原审法院（2014）深罗法执二字第104号执行案中执行。对此，原审法院认为，虽然不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对”的证据力，在有相反证据的情况下，仍应根据有关证据来确定房产的真实权属。具体到本案争议焦点，原审法院认为：其一，《认购书》、《深圳市房地产买卖合同（预售）》均是刘新梅作为买方与XXX公司签订的，该两份合同均明确约定涉案房产由刘新梅购买而非黄路林购买。《认购书》是2011年2月22日签订的，《深圳市房地产买卖合同（预售）》则是2011年5月7日签订的，《认购书》与《深圳市房地产买卖合同（预售）》签订时黄路林已满十八周岁，倘若涉案房产是黄路林购买的而非刘新梅购买的，应由黄路林而非由刘新梅作为买方签订；其二，购买涉案房产定金人民币5万元、购房余款人民币1509979元均由刘新梅支付，即刘新梅支付绝大部分购房款，至于其余购房款人民币25万元由刘新梅的女婿陈X波支付亦不违反生活常理。上述购房款均非由黄路林支付，相反，

本案是执行异议之诉，争议焦点是登记在黄路林名下的涉案房产是刘新梅所有还是黄路林所有，能否作为被执行财产在原审法院（2014）深罗法执二字第104号执行案中执行。对此，原审法院认为，虽然不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，不具有“绝对”的证据力，在有相反证据的情况下，仍应根据有关证据来确定房产的真实权属。具体到本案争议焦点，原审法院认为：其一，《认购书》、《深圳市房地产买卖合同（预售）》均是刘新梅作为买方与XXX公司签订的，该两份合同均明确约定涉案房产由刘新梅购买而非黄路林购买。《认购书》是2011年2月22日签订的，《深圳市房地产买卖合同（预

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8859号上诉人（原审被告）：黄路林，男，汉族，1995年2月22日出生。委托代理人：黄新雄，广东财富东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿泰集团股份有限公司。法定代表人：杨明裕，董事长。委托代理人：陈维文，广东德盈律师事务所律师。原审被告：刘新梅，女，汉族，1951年3月8日出生。原审第三人：刘秀琴，女，汉族，1973年……