确认合同效力纠纷 （2021）京02民辖终404号

“原告主张的诉讼请求，及其申请追加当事人增加的诉求，包括不同的法律关系，其中原告诉求确认许明与曹其兰的《股权转让协议》无效属于合同效力确认之诉，其主体为许明和曹其兰；原告追加的诉求为主张大地公司办理工商变更登记，则属于请求变更公司登记纠纷范畴”。依据《民事诉讼法》第五十二条规定，共同诉讼包含必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指诉讼标的共同的诉讼，是不可分之诉，共同诉讼人必须一并参加诉讼，否则为当事人不适格。所谓诉讼标的同一，是指共同诉讼人在所争议的实体法律关系中存在共同利害关系，是共同权利人或者共同义务人。这种利害关系的共同性和不可分割性，使共同诉讼成为一种必要。本案中，争议焦点的实体法律关系是许明与曹其兰之间签订的《股权转让协议》效力的问题。何立红主张其无效，导致的法律后果是曹其兰将其持有的北京大地投资有限公司（以下简称大地投资公司）的股权返还至许明名下，大地投资公司负有办理工商变更登记手续的义务。因此，大地投资公司与曹其兰在本案中存在共同利害关系且不可分割，是上述协议无效产生的股权返还义务的共同义务人。换言之，如果不将大地投资公司列为被告，即使何立红请求确认《股权转让协议》

“原告主张的诉讼请求，及其申请追加当事人增加的诉求，包括不同的法律关系，其中原告诉求确认许明与曹其兰的《股权转让协议》无效属于合同效力确认之诉，其主体为许明和曹其兰；原告追加的诉求为主张大地公司办理工商变更登记，则属于请求变更公司登记纠纷范畴”。依据《民事诉讼法》第五十二条规定，共同诉讼包含必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指诉讼标的共同的诉讼，是不可分之诉，共同诉讼人必须一并参加诉讼，否则为当事人不适格。所谓诉讼标的同一，是指共同诉讼人在所争议的实体法律关系中存在共同利害关系，是共同权利人或者共同义务人。这种利害关系的共同性和不可分割性，使共同诉讼成为一种必要。本案中，争议焦点的实体

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终404号上诉人（原审原告）：何立红，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：曹其兰，女，1946年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许明，男，1953年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人何立红、曹其兰……