合同纠纷 （2017）粤01民终454号

1.吴丹波与青能健公司签订的《产品经销合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。现涉案合同履行期限已届满，双方的合同关系实际已终止。青能健公司收到吴丹波36万元的货款（含培训费17000元），应向吴丹波提交等值的货物及培训服务。现双方的合同关系已终止，青能健公司并未向吴丹波提供等值的货物，应退还吴丹波剩余的货款。2.关于徐璜明、青能健公司抗辩认为剩余货款不应退款而应向吴丹波发出等值的货物的主张，并无合同依据，亦于法无据，故原审法院不予采纳。现双方对交付的货物价值存在争议。青能健公司提交了出货单、物流运输收据及顺丰速运单作为证据拟证实其向吴丹波发出的货物价值为116327.68元，但上述证据均无吴丹波的签名确认，且吴丹波对上述证据的真实性均不予确认，故原审法院对徐璜明与青能健公司提交的证据不予采信。在青能健公司未能举证证实其发货情况下，现吴丹波自认收到青能健公司发出价值35550元的货物，属对己方权利的处分，原审法院予以采纳。该35550元货款应在吴丹波缴纳的360000元中予以扣减。3.关于培训费的问题：青能健公司抗辩认为应从360000元中扣减17000

1.吴丹波与青能健公司签订的《产品经销合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。现涉案合同履行期限已届满，双方的合同关系实际已终止。青能健公司收到吴丹波36万元的货款（含培训费17000元），应向吴丹波提交等值的货物及培训服务。现双方的合同关系已终止，青能健公司并未向吴丹波提供等值的货物，应退还吴丹波剩余的货款。2.关于徐璜明、青能健公司抗辩认为剩余货款不应退款而应向吴丹波发出等值的货物的主张，并无合同依据，亦于法无据，故原审法院不予采纳。现双方对交付的货物价值存在争议。青能健公司提交了出货单、物流运输收据及顺丰速运单作为证据拟证实其向吴丹波发出的货物价值为116

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终454号上诉人(原审被告)：广州青能健日用品有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：郭红艳。委托代理人：汪甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丹波，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区东城街道桔乡新村**幢*单元***室。委托……