执行异议之诉 （2019）最高法民终1862号

本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系对商品房查封引发的执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议的焦点问题为：1.万季青与现代农业是否存在真实的房屋买卖关系。2.如果房屋买卖关系成立，案涉房屋是否实际交付。 （一）关于争议焦点一，万季青与现代农业是否存在真实的房屋买卖法律关系。一审法院认为，四川四建及万季青、现代农业均认可2017年4月30日万季青与现代农业签订的《认购协议书》真实有效，该协议应当作为认定万季青与现代农业真实法律关系的直接证据和基础。《认购协议书》对万季青购买房屋的位置、面积和价款以及支付方式作出了明确约定，从该协议可以确定，万季青与现代农业有真实的买卖房屋的意思表示。2017年8月17日，

本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案系对商品房查封引发的执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议的焦点问题为：1.万季青与现代农业是否存在真实的房屋买卖关系。2.如果房屋买卖关系成立，案涉房屋是否实际交付。 （一）

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1862号 上诉人（原审原告）:四川省第四建筑有限公司。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚蒙，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：万季青，女，1989年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳……