劳动争议 （2018）苏10民终620号
裁判要旨
证人张某、孙某因与解峰具有利害关系，其证言的可信度较低，且均因私事与解峰在非国药公司工作场所见面，亦难以证实解峰所要证明的目的。证人程某证明其见到过解峰，但不能直接证明解峰是在国药公司处上班。证人费某系与国药公司存在劳动争议的利害关系人，其证言的证明力较低。其他两位证人因未到庭，故不作为证据使用。故解峰所提供的证据不足以证明其于2016年3月25日后正常到国药公司处报到上班的事实。且解峰未上班超过三天。3.关于解除决定的程序方面的事实。国药公司提供《解除劳动合同通知书》及报备工会函予以证实，解峰在仲裁及诉讼阶段质证均认为，对《解除劳动合同通知书》未收到，工会报备函是否是当日作出有异议。一审法院认为，《解除劳动合同通知书》及报备工会函均系国药公司作出，其真实性、合法性及关联性，予以认定。该证据足以证明以下事实：国药公司因解峰于2016年3月28起未到国药公司处参加考勤上班视为旷工且超过三天为由作出解除与解峰劳动关系的决定。国药公司于当年4月8日向工会发出解除劳动合同通知工会函，该函记载：解峰自2016年3月28日起至2016年4月7日止，累计7个工作日未能到单位工作，已形成旷工，根据公司
摘要
解峰与国药控股扬州有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终620号上诉人(原审原告)：解峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国药控股扬州有限公司，住所地扬州市运河北路109号。法定代表人：周旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。……