承揽合同纠纷 （2021）辽01民终344号

承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案双方当事人陈述及提供的证据，一审法院认为双方的争议焦点有：1、双方之间是否达成承揽合同形成承揽关系及双方之间对违约赔偿是否具有约定；2、被告刘洪国的的焊工施工是否存在质量不合格。关于争议焦点一,双方之间是否达成承揽合同的问题。首先原、被告间并未签订书面的承揽合同，庭审中原告提供的证据亦不能证明双方间达成口头的承揽协议。其次沈阳市浑南区人民法院发生法律的判决已经确认双方之间系雇佣关系，原告在本次庭审中并未提供足以否认该事实的证据。故一审法院认为本案原、被告并未达成承揽合同，亦未达成关于违约赔偿的任何约定。关于争议焦点二，被告刘洪国的的焊工施工是否存在质量不合格问题。原告提供的证人出具的证明材料因证人未到庭，一审法院对该组证据的真实性不予认定。另外据原告起诉内容，原告所承包的锅炉改造工程焊工不只有被告刘洪国一人，尚有他人施工，故即便证实材料具备真实性，也不能证明焊工施工不合格与刘洪国的工作具有因果关系。综上，原、被告间不构成承揽合同关系，亦无法认定原告主张的焊工工作质量不合格的损失与被告刘洪国的施工具有因

承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案双方当事人陈述及提供的证据，一审法院认为双方的争议焦点有：1、双方之间是否达成承揽合同形成承揽关系及双方之间对违约赔偿是否具有约定；2、被告刘洪国的的焊工施工是否存在质量不合格。关于争议焦点一,双方之间是否达成承揽合同的问题。首先原、被告间并未签订书面的承揽合同，庭审中原告提供的证据亦不能证明双方间达成口头的承揽协议。其次沈阳市浑南区人民法院发生法律的判决已经确认双方之间系雇佣关系，原告在本次庭审中并未提供足以否认该事实的证据。故一审法院认为本案原、被告并未达成承揽合同，亦未达成关于违约赔偿的任何约定。关于争

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终344号上诉人（原审原告）：沈阳格资建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**满堂乡下木村。法定代表人：白恒波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白世桐，男，1999年11月13日出生，满族，住沈阳市浑**。系该公司员工。委托诉讼代理人：白平祥，男，1938年5月2日出生，满族，住沈阳市大**。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘洪国……