建设用地使用权纠纷 （2018）苏08民终778号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效。二、玻璃厂的诉讼请求是否支持。关于争议焦点一，因中共金湖县根据群众举报，对金湖县机电配件厂征地拆迁补偿资金兑付问题进行调查，此时诉讼时效中断。中共金湖县于2011年5月25日发函给县拆迁办，要求拆迁办协助其对金湖县机电配件厂的剩余补偿款予以追缴，玻璃厂投资人潘巨华在2016年7、8月间知道中共金湖县对其调查结束，此时诉讼时效期间重新计算，玻璃厂于2017年8月1日提起诉讼并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，国资公司虽与金湖县机电配件厂签订《土地使用权收回协议》，补偿其集体土地使用权、地面建筑物及搬迁费等1600000元，但因金湖县作出对金湖县机电配件厂剩余补偿款120000元予以追缴的决定，并要求代国资公司兑付补偿款的征收办予以协助，从而出现双方订立合同时不能预见并不能克服的客观情况，使得国资公司无法与玻璃厂继续履行《土地使用权收回协议》，向其支付剩余补偿款120000元。故玻璃厂要求国资公司立即给其剩余补偿款120000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳
摘要
金湖县四方镶嵌玻璃厂与金湖县国有资产经营投资有限责任公司建设用地使用权纠纷二审民事判决书 建设用地使用权纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终778号上诉人(原审原告)：金湖县四方镶嵌玻璃厂，住所地金湖县黎城镇园林路**号。负责人：潘巨华，该厂厂长。委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地金湖县黎城镇健康西路45号。法定代表人：王文勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。委托……