物业服务合同纠纷 （2014）鄂十堰中民三终字第00436号

张云芳的诉讼请求不能得到支持，理由如下：首先，从双方履行合同义务角度分析，卓越集团与十堰市雅荷大厦小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同真实、有效，对双方当事人具有约束力，双方的义务应按照合同的具体约定来确定。从一审庭审查明的情况看，张云芳从2012年11月1日起至庭审当日没有按照合同的约定缴纳物业费，属于违约行为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”，也就是说，卓越集团有权拒绝张云芳的物业服务请求。其次，张云芳与卓越集团签订的《物业管理服务委托合同》第五条约定：“卓越集团对公共管道进行维修、养护、运行和管理……”，张云芳并未就发生堵塞的管道属于公共管道举出证据，应承担举证不能的责任；即便堵塞管道属于公共管道部分，但该管道在墙体内部，位置相对隐蔽，且堵塞的发生与张云芳所在楼栋使用该管道的业主的生活习惯息息相关，管道堵塞的发生具有偶发性和不可预测性，结合双方约定的物业管理费为1元／㎡的实际情况，物业公司只能尽到定时检查、及时发现、及时疏通的义务，其没有义务也不可能提前预测

张云芳的诉讼请求不能得到支持，理由如下：首先，从双方履行合同义务角度分析，卓越集团与十堰市雅荷大厦小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同真实、有效，对双方当事人具有约束力，双方的义务应按照合同的具体约定来确定。从一审庭审查明的情况看，张云芳从2012年11月1日起至庭审当日没有按照合同的约定缴纳物业费，属于违约行为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”，也就是说，卓越集团有权拒绝张云芳的物业服务请求。其次，张云芳与卓越集团签订的《物业管理服务委托合同》第五条约定：“卓越集团对公

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民三终字第00436号上诉人（原审原告）张云芳。委托代理人孟凡喜（系张云芳丈夫，特别授权代理），被上诉人（原审被告）湖北卓越集团物业管理有限公司。法定代表人金朝晖。委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。上诉人张云芳为与被上诉人湖北卓越集团物业管理有限公司（以下简称：卓越集团）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（20……