申请执行人执行异议之诉 （2018）皖16民初336号

部分加以论述。5.对商品融资质押监管协议及附件、关于亳州市鸿源面业有限责任公司监管工作报告、移交监管公司照片4张的真实性予以认定。6.对编号为140000018118109财产保险综合险保险单及发票的形式真实性予以认定，但不能通过该证据证明涉案的1.1万吨小麦的所有权属于鸿源面业公司。7.土地租赁协议、建设工程规划许可证、建设工程施工合同系复印件，无原件相核对，对此不予认定。8.收购凭证系照片打印件，无收购凭证原件相核对，且部分单据上仅有数量、单价、金额、张数，无人签名。这些单据和收购凭证也无法证明收购的小麦是否与涉案的1.1万吨小麦有关，对此不予认定。9.对2014年、2015年粮食库存所有权公告的真实性予以认定，对友信公司所称不可能认识到案涉粮食属于国家政策性粮食的证明目的不予认定，因公告上有如下内容“根据《中央储备粮管理条例》（国务院令第388号）和《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金及由该资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法［2000］164号）规定，任何商业银行、担保公司、小额贷款公司均不得以中央事权粮食为抵质押物发放贷款，如果违规发放贷款，由此产生

部分加以论述。5.对商品融资质押监管协议及附件、关于亳州市鸿源面业有限责任公司监管工作报告、移交监管公司照片4张的真实性予以认定。6.对编号为140000018118109财产保险综合险保险单及发票的形式真实性予以认定，但不能通过该证据证明涉案的1.1万吨小麦的所有权属于鸿源面业公司。7.土地租赁协议、建设工程规划许可证、建设工程施工合同系复印件，无原件相核对，对此不予认定。8.收购凭证系照片打印件，无收购凭证原件相核对，且部分单据上仅有数量、单价、金额、张数，无人签名。这些单据和收购凭证也无法证明收购的小麦是否与涉案的1.1万吨小麦有关，对此不予认定。9.对2014年、2015年粮食库存所有

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民初336号 原告（申请执行人）：安徽友信融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1599号。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。 被告（案外人）：中央储备粮亳州直属库有限公司（原中央储备粮亳州直属库），住所地安徽省亳州市视频……