买卖合同纠纷 （2018）鄂06民终212号
裁判要旨
载明债权人名称的债权凭证是债权人向债务人主张权利的依据。本案争议的焦点是本案中张士勇的债权人是金建斌还是李伟。双方当事人买卖发生的过程中，李伟只是向张士勇推销石棉，送货则为金建斌，而李伟未到场。张士勇支付金建斌现金货款19200元，另40800元是货款按照金建斌的要求从荆门建行转到金建斌妻子的账户；下欠6万元货款张士勇按金建斌的要求出具欠条一份，载明“今欠到金建斌石棉款陆万元整（60000.00），年底付清。张士勇，2015.5.8”。该欠条明确载明是欠到金建斌的货款，充分说明张士勇是清楚其向金建斌购买石棉，所欠货款应是金建斌的，故一审法院确认金建斌是张士勇的债权人。张士勇辩称金建斌与李伟的合伙关系，其已将欠金建斌的欠款支付给李伟，其对货款已全部清偿。但金建斌不认可与李伟存在合伙关系，张士勇也未向一审法院提供相关证据予以证实，一审法院对其辩称理由不予采信。张士勇向金建斌出具欠据后，未按约定的期限履行付款义务，已构成违约，应当及时支付。金建斌要求张士勇支付欠款的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决
摘要
张士勇、金建斌买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终212号上诉人（原审被告）：张士勇，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审原告）：金建斌，男，1967年9月22日出生，汉族，住枣阳市。上诉人张士勇因与被上诉人金建斌买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理……