物业服务合同纠纷 （2016）川01民终10304号

是复印件不予采纳，有失公允；四、原审法院认定“小区从未有第三方物业公司进场提供物业服务”，认可了玉屏公司的事实服务，实质上是玉屏公司一直霸占小区物业服务区域和设施；五、第二届业委会于2014年12月12日向原审法院起诉要求判令前期物业退出小区物业服务，原审法院审理后以不能证明得到了业主大会的授权故主体资格不适格为由驳回起诉，并由成都市中级人民法院维持原审裁定，该裁定书不是说业委会无权与都金房物业服务公司（以下简称金房物业公司）签订合同或签订的合同无效。玉屏公司辩称，1.玉屏公司与钟小凤的合同一直持续没有解除，玉屏公司一直在提供物业服务。2.第二届业委会选聘的物业公司并未得到业主大会有效授权，其与金房物业公司之间签订的物业合同不能合法成立；3.第二届业主委员会已被合法撤销；4.钟小凤欠付相关物业服务费是客观事实，其应当向玉屏公司支付。玉屏公司向一审法院起诉请求：1.请求判令钟小凤缴纳物业服务费、电费、垃圾费、停车占道费等各项费用4777元及由上述费用产生的滞纳金；2.诉讼费由钟小凤承担。一审法院认定事实：丹桂苑小区的开发商成都永慧房地产开发有限公司（原名成都玉屏房地产开发有限公司）在小区

是复印件不予采纳，有失公允；四、原审法院认定“小区从未有第三方物业公司进场提供物业服务”，认可了玉屏公司的事实服务，实质上是玉屏公司一直霸占小区物业服务区域和设施；五、第二届业委会于2014年12月12日向原审法院起诉要求判令前期物业退出小区物业服务，原审法院审理后以不能证明得到了业主大会的授权故主体资格不适格为由驳回起诉，并由成都市中级人民法院维持原审裁定，该裁定书不是说业委会无权与都金房物业服务公司（以下简称金房物业公司）签订合同或签订的合同无效。玉屏公司辩称，1.玉屏公司与钟小凤的合同一直持续没有解除，玉屏公司一直在提供物业服务。2.第二届业委会选聘的物业公司并未得到业主大会有效授权，其

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10304号上诉人（原审被告）：钟小凤，女，1983年9月11日出生，汉族，住成都高新区。委托诉讼代理人：周俊，男，1985年1月1日出生，住成都高新区。被上诉人（原审原告）：成都玉屏物业有限公司，住所地：成都高新区中和朝阳路。法定代表人：刘雪峰，总经理。委托诉讼代理人：何春莉，四川卓安律师事务所律师。上诉人钟小凤因与被上诉人成都玉屏……