赠与合同纠纷 （2017）沪01民终7218号

公民的合法的民事权益受法律保护。2011年8月5日《协议书》系各方协商而成的合同，凌春生返还王开山490,000元，另补偿王开山600,000元的条款属合同中的一项内容，系各方合意之结果，将该条从协议书中剥离出来，则忽视了该协议书的形成背景等。凌春生为杜爱丽支付的系争款项是与杜爱丽放弃在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋中的产权份额等，系两者间所作的交换，非单方作出的赠与，故对崔金男之诉请不予支持。需指出，凌春生因与杜爱丽间行污而内乱，累及家人，唯洗心革面方是正途。多情者多艰，寡情者少难，情之不敛，运无幸而。一审法院审理后作出判决：驳回崔金男的全部诉讼请求。案件受理费14,610元，由崔金男负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。上诉人在本案中主张两被上诉人凌春生与杜爱丽存在赠与关系，赠与标的物系凌春生就系争房屋支付的补偿款60万元。然而，根据凌春生、杜爱丽与王开山共同签订的《协议书》，该60万元系因无法将系争房屋出售给王开山，而由凌春生支付给王

公民的合法的民事权益受法律保护。2011年8月5日《协议书》系各方协商而成的合同，凌春生返还王开山490,000元，另补偿王开山600,000元的条款属合同中的一项内容，系各方合意之结果，将该条从协议书中剥离出来，则忽视了该协议书的形成背景等。凌春生为杜爱丽支付的系争款项是与杜爱丽放弃在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋中的产权份额等，系两者间所作的交换，非单方作出的赠与，故对崔金男之诉请不予支持。需指出，凌春生因与杜爱丽间行污而内乱，累及家人，唯洗心革面方是正途。多情者多艰，寡情者少难，情之不敛，运无幸而。一审法院审理后作出判决：驳回崔金男的全部诉讼请求。案件受理费14,610元，由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7218号上诉人（原审原告）崔金男，女，1952年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌春生，男，1951年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）杜爱丽，女，1977年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：ＸＸ霏，上海锦名律师事务所……