提供劳务者受害责任纠纷 （2018）粤07民终636号
裁判要旨
不排除死者到x号别墅喝茶，这完全是错误的。6.一审法院认定本案的基本事实错误，导致了判决错误，二审法院依法应当予以改判。卢振林辩称，一、一审法院认定事实上存在一处瑕疵，余下事实认定部分清楚且依据充分，故一处认定事实瑕疵部分并不影响法院最终判决驳回李先态等六人的所有诉请。一审法院在本院查明部分认定2017年2月中旬，案外人幸俊江有雇请过李某5、李某4兄弟在涉案别墅施工，对于这一处事实的认定，卢振林认为是错误的。理由具体如下：第一、卢振林以及案外人幸俊江从未陈述过雇请过李某5，并一直坚称仅雇请过李某4一人工作；第二、李某4在2017年2月28日完成雇请的工作后，卢振林仅与李某4结算过工程款，李某4遂开具了《收条》给卢振林，在一审庭审中，李某4没有尊重事实，证实《收条》的签名就是李某4本人书写，由此可以佐证卢振林仅雇请李某4的主张，亦可以证实李某4在一审中的证言均是虚假的。第三，鉴于李先态等六人所有关于本案事实的主张均是从李某4口中所得，而通过李某4在《收条》一事上采取虚假陈述的事实上看，李先态等六人关于2017年2月28日前，李某5、李某4两人在涉案别墅做工的主张完全没有可信度；第四，根据
摘要
李先态、刘万芬提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终636号上诉人（原审原告）：李先态，男，汉族，1946年12月9日出生，住贵州省思南县，上诉人（原审原告）：刘万芬，女，汉族，1946年8月25日出生，住址同上，上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1976年11月18日出生，住贵州省思南县，上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，2005年12月21日出生，住贵州省思南县，法定代理人：……