股权转让纠纷 （2019）粤13民申76号

再审申请人谭富安存在隐瞒公司股权持有人真实情况、虚构其所持股权份额，以及原审第三人并未出让股权与再审申请人，故认定再审申请人谭富安与被申请人张世春签订的《股份转让协议书》无效，符合法律规定。二、关于再审申请人谭富安有无收取被申请人张世春支付的股权转让款35万元的问题。原审中，被申请人张世春提交一份证据《收条》。该《收条》载有“今收到张世春支付谭富安关于惠州市慧童信息咨询有限公司培训中心的转让首付款共计人民币叁拾伍万元整。收款人谭富安。”因此，原审法院在认定《股份转让协议书》无效的情况下，判决再审申请人谭富安返还被申请人张世春35万元，于法有据。再审申请人谭富安主张其只收到被申请人张世春支付的10万元，剩余25万元支付给了原审第三人和徐辉辉。本院认为，被申请人张世春已根据《股份转让协议书》支付了35万元给再审申请人谭富安，至于再审申请人谭富安收到该35万元股权转让款后作何处理，与本案处理无关，且原审第三人亦表示对该收条不知情。因此，本院对再审申请人谭富安的该主张不予支持。综上，再审申请人谭富安提出的再审申请，无事实和法律依据，对其再审申请应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法

再审申请人谭富安存在隐瞒公司股权持有人真实情况、虚构其所持股权份额，以及原审第三人并未出让股权与再审申请人，故认定再审申请人谭富安与被申请人张世春签订的《股份转让协议书》无效，符合法律规定。二、关于再审申请人谭富安有无收取被申请人张世春支付的股权转让款35万元的问题。原审中，被申请人张世春提交一份证据《收条》。该《收条》载有“今收到张世春支付谭富安关于惠州市慧童信息咨询有限公司培训中心的转让首付款共计人民币叁拾伍万元整。收款人谭富安。”因此，原审法院在认定《股份转让协议书》无效的情况下，判决再审申请人谭富安返还被申请人张世春35万元，于法有据。再审申请人谭富安主张其只收到被申请人张世春支付的1

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申76号再审申请人（原审被告）：谭富安，男，汉族，1965年2月23日出生，住址：重庆市忠县，委托诉讼代理人：谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，住址：重庆市万州区，系重庆市忠县汝溪镇锁口村委会推荐。被申请人（原审原告）：张世春，男，汉族，1970年12月18日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，委托诉讼代理人：范丽云，广东标远（博……