追索劳动报酬纠纷 （2014）新中民一终字第367号

合法债权当受法律保护。本案中，徐兴申与李唐马村委会间债权债务关系明晰，王运峰作为时任村支部书记对证明内容的“准支”批字显属履行村集体事物的职务行为，应视为双方对上述法律关系的确认，徐兴申据此要求李唐马村委会支付欠款13840元及利息符合事实和法律规定，予以支持；因王运峰系履行职务行为，且无其他证据证明所打浇地井为王运峰所用，故徐兴申要求王运峰承担责任于法无据。李唐马村委会辩称本案已超过诉讼时效的理由因证据中未显示还款期限，不能确定具体权利受到侵害之时，故该抗辩理由于法不符，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限新乡县大召营镇李唐马村村委会于判决书生效之日起十日内给付徐兴申施工款13840元利息（利息自起诉之日即2013年5月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付至判决书确定的履行期限届满之日）；二、驳回徐兴申的其他诉讼请求。如果未按判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

合法债权当受法律保护。本案中，徐兴申与李唐马村委会间债权债务关系明晰，王运峰作为时任村支部书记对证明内容的“准支”批字显属履行村集体事物的职务行为，应视为双方对上述法律关系的确认，徐兴申据此要求李唐马村委会支付欠款13840元及利息符合事实和法律规定，予以支持；因王运峰系履行职务行为，且无其他证据证明所打浇地井为王运峰所用，故徐兴申要求王运峰承担责任于法无据。李唐马村委会辩称本案已超过诉讼时效的理由因证据中未显示还款期限，不能确定具体权利受到侵害之时，故该抗辩理由于法不符，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第367号上诉人（原审被告）新乡县大召营镇李唐马村村委会。住所地为该村。法定代表人李洪凯，该村村委会主任。托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐兴申。委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王运峰。上诉人新乡县大召营镇李唐马村村委会（以下简称李唐马村委会）与被上诉人徐兴申、王运峰追索……