物权确认纠纷 （2016）鲁03民终1109号

本案双方争议的焦点问题是原告有没有在涉案房屋中居住的权力。针对该焦点问题，原、被告于1994年登记结婚，婚后一直共同居住在魏家村，后该村于2006年实施旧村改造致使原、被告共同拥有了涉案楼房，因该楼房属于小产权房，二人对该房屋未取得完全的所有权，在先前的离婚诉讼的调解过程中双方也没有对房产的归属进行协商和处分，因此，原、被告对该房屋均具有居住和使用权。关于被告所称涉案房产属于其父亲所有的主张，首先，根据相关法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，其父亲已经基于自己的宅基地和房屋在该村置换了二套楼房，且正在占有和使用，原、被告先前所使用的宅基地是根据国家政策和村内的具体分配方案取得，被告的父亲无权就宅基地对其儿子进行分配和处分，因此，被告的父亲无权再对原、被告所置换的楼房享有使用和居住权；其次，庭审中被告的父亲出庭作证，称原、被告先前所居住且后来被置换楼房的平房系其所建，但无相关证据证实，即使被告父亲所言真实，根据当地农村的习俗，在儿子结婚时父亲建造一所房子给儿子、儿媳居住和使用一般也属于一种赠与行为，且原、被告能够享有本村平房换取楼房的权利主要还是基于其系本村村民、拥有宅基地等基本前

本案双方争议的焦点问题是原告有没有在涉案房屋中居住的权力。针对该焦点问题，原、被告于1994年登记结婚，婚后一直共同居住在魏家村，后该村于2006年实施旧村改造致使原、被告共同拥有了涉案楼房，因该楼房属于小产权房，二人对该房屋未取得完全的所有权，在先前的离婚诉讼的调解过程中双方也没有对房产的归属进行协商和处分，因此，原、被告对该房屋均具有居住和使用权。关于被告所称涉案房产属于其父亲所有的主张，首先，根据相关法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，其父亲已经基于自己的宅基地和房屋在该村置换了二套楼房，且正在占有和使用，原、被告先前所使用的宅基地是根据国家政策和村内的具体分配方案取得，被告的父亲

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1109号上诉人（原审被告）：张瀚，无业。委托代理人：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。委托代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀芹，无业。上诉人张瀚因物权确认纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……