用人单位责任纠纷 （2014）张中民终字第674号

本案中，原、被告对发生翻车事故的时间、地点以及车辆由范兴旺驾驶均无异议。原、被告争议的焦点是，2013年9月30日20时30分许发生交通事故时，范兴旺驾驶车辆是为原告叶林提供帮工，还是受被告公司指派去完成被告指派的工作任务。庭审中，证人范兴旺当庭证言以及原告提交的被告公司员工杨子俊的电话录音，可以证明被告公司指派员工范兴旺、杨子俊等人寻找原告开出的车辆，其目的就是要将该车辆开回张掖，并由范兴旺驾驶而发生的翻车事故。就范兴旺的证言，经原告质证提出异议，认为证人范兴旺系被告公司员工，且与被告公司法定代表人有亲戚关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”根据上述规定及民事证据高度盖然性原

本案中，原、被告对发生翻车事故的时间、地点以及车辆由范兴旺驾驶均无异议。原、被告争议的焦点是，2013年9月30日20时30分许发生交通事故时，范兴旺驾驶车辆是为原告叶林提供帮工，还是受被告公司指派去完成被告指派的工作任务。庭审中，证人范兴旺当庭证言以及原告提交的被告公司员工杨子俊的电话录音，可以证明被告公司指派员工范兴旺、杨子俊等人寻找原告开出的车辆，其目的就是要将该车辆开回张掖，并由范兴旺驾驶而发生的翻车事故。就范兴旺的证言，经原告质证提出异议，认为证人范兴旺系被告公司员工，且与被告公司法定代表人有亲戚关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民终字第674号上诉人（一审被告）张掖市凯隆机械化施工有限公司。法定代表人寇学荣，系该公司总经理。委托代理人陈强，甘肃重光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）叶林，男，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿豫区皂河镇街东居委会。委托代理人杨培栋，甘肃正峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴小永，男，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿豫区王官集镇苗……