相邻通行纠纷 （2017）晋10民终1910号

有误，导致适用法律有误。1、一审适用民法第一百五十四条第一款第三项驳回起诉属于适用法律不当。2、一审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条认为构成重复起诉是错误的，上诉人后诉与前诉的标的不相同，一个是门前，一个是公共道路，后诉与前诉的诉讼请求不相同，一个是排除妨碍，一个是保证道路畅通。上诉人认为应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，村委会作出了确认公共道路并请求法院判决的证明。四、上诉人的再审与本次的起诉不是同一法律关系，上次审理认为是物权保护纠纷，这次上诉人起诉是以相邻关系纠纷起诉的，不是同一法律关系，也不受重复起诉的法律限制。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院再审或直接裁决，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案系相邻通行纠纷，公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。本案原审原告周希朝基于其在公共道路上的通行权受阻提起诉讼，属于人民法院受案范围，这与2016年6月16

有误，导致适用法律有误。1、一审适用民法第一百五十四条第一款第三项驳回起诉属于适用法律不当。2、一审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条认为构成重复起诉是错误的，上诉人后诉与前诉的标的不相同，一个是门前，一个是公共道路，后诉与前诉的诉讼请求不相同，一个是排除妨碍，一个是保证道路畅通。上诉人认为应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，村委会作出了确认公共道路并请求法院判决的证明。四、上诉人的再审与本次的起诉不是同一法律关系，上次审理认为是物权保

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1910号上诉人（原审原告）：周希朝，男，1981年4月25日出生，汉族，住翼城县。被上诉人（原审被告）：周希旺，男，1949年1月6日出生，汉族，住翼城县。上诉人周希朝因与被上诉人周希旺相邻通行纠纷一案，不服山西省翼城县人民法……