储蓄存款合同纠纷 （2015）厦民终字第2107号

林顺杯、中行观音山支行之间的储蓄存款合同关系合法有效。中行观音山支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务；储户亦有妥善保管个人身份信息、银行卡及密码等的义务。根据交易程序可知，要完成本案讼争款项的对外支付，首先需开通苏宁易购的支付功能。而要开通此功能，需进行包括银行卡号、持卡人姓名、身份证号、银行预留手机号以及发送至该预留手机的实时手机验证码等一系列信息验证。由于预留手机号码是在开通苏宁易购支付功能时获取验证码的唯一途径，而中行观音山支行在办理讼争银行卡时登记的并非是林顺杯申请办卡时确定的手机号码，致使林顺杯未收到手机验证码，不知道该银行卡被开通了苏宁易购支付功能，不知道该卡被用于苏宁易购对外支付。中行观音山支行辩称在办理林顺杯讼争银行卡开户业务时，已得到其同意，仍使用原先的132××××3820手机号码，但未能举证证明，林顺杯亦予以否认。而申请表上的号码仍是130××××8966，并未更改成132××××3820，故中行观音山支行该辩称缺乏证据，原审法院不予支持。中行观音山支行对林顺杯该银行卡内金额被他人通过苏宁易购等支付转出存在过错，应承担相应的法律责

林顺杯、中行观音山支行之间的储蓄存款合同关系合法有效。中行观音山支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务；储户亦有妥善保管个人身份信息、银行卡及密码等的义务。根据交易程序可知，要完成本案讼争款项的对外支付，首先需开通苏宁易购的支付功能。而要开通此功能，需进行包括银行卡号、持卡人姓名、身份证号、银行预留手机号以及发送至该预留手机的实时手机验证码等一系列信息验证。由于预留手机号码是在开通苏宁易购支付功能时获取验证码的唯一途径，而中行观音山支行在办理讼争银行卡时登记的并非是林顺杯申请办卡时确定的手机号码，致使林顺杯未收到手机验证码，不知道该银行卡被开通了苏宁易购支付功能

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2107号上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司厦门分公司观音山支行。负责人叶丽萍，行长。委托代理人姜玲、卢霞萍，中国银行股份有限公司厦门市分行职员。被上诉人（原审原告）林顺杯，男，1983年7月30日出生，汉族。上诉人中国银行股份有限公司厦门分公司观音山支行因与被上诉人林顺杯储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（20……