名誉权纠纷 （2016）沪01民终1328号

侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。本案中，就双方争议的第一条微信，被上诉人否认发过，而上诉人未提供相关证据证明系被上诉人所发，何况，即便系被上诉人所发，该微信与第二条微信只是向特定的主体发出，并没有向社会传播，受众面较小，尚未达到法律意义上的侵害名誉权的程度。但需要指出的是，被上诉人在微信上发表的第二条微信，容易使人联想到是针对上诉人的负面评论，该行为确有欠妥之处，希望被上诉人引以为戒。综上所述，原审法院所作判决正确，本院予以维持。周洁薇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周洁薇负担。本判决系终审判决。审　判　长　　金绍奇代理审判员　　胡起达审　判　员　　洪可喜二〇一六年三月三十一日书　记　员　　王　翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用

侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。本案中，就双方争议的第一条微信，被上诉人否认发过，而上诉人未提供相关证据证明系被上诉人所发，何况，即便系被上诉人所发，该微信与第二条微信只是向特定的主体发出，并没有向社会传播，受众面较小，尚未达到法律意义上的侵害名誉权的程度。但需要指出的是，被上诉人在微信上发表的第二条微信，容易使人联想到是针对上诉人的负面评论，该行为确有欠妥之处，希望被上诉人引以为戒。综上所述，原审法院所作判决正确，本院予以维持。周洁薇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1328号上诉人（原审原告）周洁薇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX村XX号XX室。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李佳，XX年XX月XX日生，汉族，住辽宁省鞍山市XX街XX号XX。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托代理人苏悦，上……