工商行政管理（工商） （2021）川01行终62号

依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，锦江区市场监管局具有对本辖区内特种设备安全实施监督管理的行政职权。蒂森电梯成都公司对72号处罚决定和183号复议决定的程序合法性无异议，排除各方当事人无争议的部分，本案的争议焦点为：72号处罚决定和183号复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。 根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款和特种设备安全技术规范TSGT5002—2017《电梯维护保养规则》第七条的规定，维保单位进行电梯维保，应当制作维保记录并交使用单位安全管理人员签字确认，才属于完成了维保工作。本案中，蒂森电梯成都公司于2020年3月4日完成案涉4台电梯的维保后，至迟应于2020年3月19日完成下一次半月维保。截至锦江区市场监管局2020年3月20日执法检查，蒂森电梯成都公司制作了2020年3月18日的维保记录，但是未将维保记录交由电梯使用单位安全管理人员签字确认，蒂森电梯成都公司2020年3月18日的维保工作并未完成。锦江区市场监管局调取相关证据、查明事实后，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条的规定，对蒂森电梯成都公司作出罚款10

依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，锦江区市场监管局具有对本辖区内特种设备安全实施监督管理的行政职权。蒂森电梯成都公司对72号处罚决定和183号复议决定的程序合法性无异议，排除各方当事人无争议的部分，本案的争议焦点为：72号处罚决定和183号复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。 根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款和特种设备安全技术规范TSGT5002—2017《电梯维护保养规则》第七条的规定，维保单位进行电梯维保，应当制作维保记录并交使用单位安全管理人员签字确认，才属于完成了维保工作。本案中，蒂森电梯成都公司于2020年3月4日完成案涉4台电

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终62号 上诉人（原审原告）蒂森电梯有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2——6—3。 负责人刘刚，总经理。 委托代理人刘一可，四川嘉世律师事务所律师。 委托代理人王岚，四川嘉世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场监督管理局。住所地：……