房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终9910号

解光宇、沈晏签订《商铺租赁合同》及《房屋拆迁补偿协议》均合法有效，对双方具有法律约束力。关于转租问题，解光宇在电话中已经多次承认其转租事实，并一直在协商实际承租人与沈晏装修事宜，其意思表达独立清晰明确，对于解光宇转租的事实予以确认。同时，沈晏在录音中表明其知晓转租事宜，且一直在协商装修问题，沈晏在应当知道转租后的合理期限内未对转租提出异议，故应视为认可转租。沈晏以解光宇转租要求其承担违约赔偿100000元，不予支持。关于房屋转让费问题，《商铺租赁合同》明确规定，转让时转费甲方收30%，沈晏收取解光宇房屋转让费属于合理要求。但在本案中，沈晏只证明解光宇转租，却未提供证据证明解光宇收取了50000元转让费，应当承担举证不能的不利后果，对于其要求15000元转让费的诉讼请求不予支持。另，关于涉案房屋《房屋拆迁补偿协议》解除的原因，原一审、二审法院均已认定是双方对房屋装修方案存在争议，导致涉案店面最终未如期交付。该院认为，双方对合同解除均有过错，原一审、二审法院驳回解光宇以沈晏单方过错追究其违约责任，本案中沈晏以解光宇过错追究其违约责任的诉请亦应驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十

解光宇、沈晏签订《商铺租赁合同》及《房屋拆迁补偿协议》均合法有效，对双方具有法律约束力。关于转租问题，解光宇在电话中已经多次承认其转租事实，并一直在协商实际承租人与沈晏装修事宜，其意思表达独立清晰明确，对于解光宇转租的事实予以确认。同时，沈晏在录音中表明其知晓转租事宜，且一直在协商装修问题，沈晏在应当知道转租后的合理期限内未对转租提出异议，故应视为认可转租。沈晏以解光宇转租要求其承担违约赔偿100000元，不予支持。关于房屋转让费问题，《商铺租赁合同》明确规定，转让时转费甲方收30%，沈晏收取解光宇房屋转让费属于合理要求。但在本案中，沈晏只证明解光宇转租，却未提供证据证明解光宇收取了50000

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9910号上诉人（原审原告）：沈晏，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解光宇，男，1989年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。上诉人沈晏因与被上诉人解光宇房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽……