金融借款合同纠纷 （2019）湘10民再79号

一、工商银行临武支行与泡金山公司签订的《国内保理业务合同》是否有效；二、工商银行临武支行与姣龙公司签订的《保证合同》是否有效；姣龙公司是否应当承担民事责任以及民事责任如何承担；三、工商银行临武支行有无责任；四、邝发良、邝军是否应承担连带返还责任。 关于焦点一。保理合同是以在贸易中形成的应收账款转让作为基础的融资，其法律关系涉及到保理商、债权人与债务人等三方民事主体以及保理合同与基础交易合同等合同关系，债权人与债务人之间的基础交易合同是成立保理法律关系的前提，而债权人与保理商之间的应收账款、债权转让则是保理法律关系的核心。 本案中虽然存在保理商工商银行临武支行与“债权人”泡金山公司之间签订的《国内保理业务合同》，“债权人”泡金山公司与“债务人”姣龙公司签订的《锡精矿购销合同》。表面上符合保理合同法律关系成立的形式要件。但根据现有证据能够证明的法律事实和客观事实，2014年10月25日泡金山公司与姣龙公司签订的（编号为2014105001）《锡精矿购销合同》，是虚假合同。双方购销关系始发生于2011年5月16日《工矿产品购销合同》，泡金山公司向姣龙公司预支货款定金，并产生债权、债务关系，姣

一、工商银行临武支行与泡金山公司签订的《国内保理业务合同》是否有效；二、工商银行临武支行与姣龙公司签订的《保证合同》是否有效；姣龙公司是否应当承担民事责任以及民事责任如何承担；三、工商银行临武支行有无责任；四、邝发良、邝军是否应承担连带返还责任。 关于焦点一。保理合同是以在贸易中形成的应收账款转让作为基础的融资，其法律关系涉及到保理商、债权人与债务人等三方民事主体以及保理合同与基础交易合同等合同关系，债权人与债务人之间的基础交易合同是成立保理法律关系的前提，而债权人与保理商之间的应收账款、债权转让则是保理法律关系的核心。 本案中虽然存在保理商工商银行临武支行与“债权人”泡金山公司之间签订的《国

79好湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民再79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市姣龙矿业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路89号。 法定代表人：蒋姣青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司临武支行，住所……