财产保险合同纠纷 （2019）浙01民终1209号

案涉事故发生于停车场并非保险条款列明的经营性场所，从而判决人寿财险临安公司在商业三者险范围承担赔付责任在法律适用上存在错误。 被上诉人杰鑫公司答辩称，一、关于死者杨某1的死亡赔偿金是否适用城镇标准进行赔偿的争议。杰鑫公司认为适用标准应当是考察死者生前是否以非农产业为主要收入来源。根据杰鑫公司提供的证据，足以证明杨某1长期生活在城镇务工，至少已有三年以上，从事的职业有泥工、车辆维护人员等等，其主要收入是务工收入。法律并未要求只有死者的经常居住地为某一固定城镇，才能适用城标，所以即使在2017年4月至2018年3月期间，杨某1没有及时在临安办理临时居住证，也不能否认其长期务工的事实，因“长期生活居住在城镇”与法律术语“经常居住地”是不同的概念。二、交警部门已经对该事故作出了交通事故责任认定，且引用的是《道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。所以，交通事故不仅限于发生在道路上，交强险的赔付范围也不限于道路交通事故。三、事发停车场并非合同所指的“经营性场所”。并非所有的收费限制通行场所就是经营性场所，如高速公路；而且

案涉事故发生于停车场并非保险条款列明的经营性场所，从而判决人寿财险临安公司在商业三者险范围承担赔付责任在法律适用上存在错误。 被上诉人杰鑫公司答辩称，一、关于死者杨某1的死亡赔偿金是否适用城镇标准进行赔偿的争议。杰鑫公司认为适用标准应当是考察死者生前是否以非农产业为主要收入来源。根据杰鑫公司提供的证据，足以证明杨某1长期生活在城镇务工，至少已有三年以上，从事的职业有泥工、车辆维护人员等等，其主要收入是务工收入。法律并未要求只有死者的经常居住地为某一固定城镇，才能适用城标，所以即使在2017年4月至2018年3月期间，杨某1没有及时在临安办理临时居住证，也不能否认其长期务工的事实，因“长期生活居

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1209号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地杭州市临安区锦城街道万马路768号3幢5-7层。 负责人：翁惠华。 委托诉讼代理人：王超、张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州杰鑫汽车运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城24幢2单元502室-1。 法定代表人：韩翠……