相邻损害防免关系纠纷 （2016）浙03民终1031号

证据1、2，双方对于真实性均无异议，本院予以确认，但是，两份证据均仅系国家机关登记的合法使用面积，无法反映上诉人房屋与被上诉人水泥硬化构筑物相连的实际现状，故无法证明上诉人待证事实。证据3，该组证据上诉人在原审中已经提供且一审法院已经作出认定，本院不予重复认定。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称原审判决中被上诉人并无反诉及吴娇连名字前后不一致的问题，属于原审判决中的笔误，原审法院已经于2015年12月25日作出（2015）温洞民初字第269号民事裁定书予以纠正，本院予以确认。本案系相邻关系纠纷案件，应遵照互惠互利的原则处理邻里关系纠纷，上诉人主张被上诉人的构筑物与其后墙墙体相连部分的长度为9.1米，但经法院实际测量上诉人房屋后墙与被上诉人水泥硬化路面相连部分的长度仅为7.56米，原审判决拆除该7.56米并无不当。上诉人主张按照其房屋登记面积还应包括1.54米的长度，本院经现场查看认为，该1.54米长的建筑物分两部分，其中部分高度并未达到被上诉人构筑的路面，而另一部分上诉人用石块自行垒砌的墙体，该两部分均与被上诉人建造的道路之

证据1、2，双方对于真实性均无异议，本院予以确认，但是，两份证据均仅系国家机关登记的合法使用面积，无法反映上诉人房屋与被上诉人水泥硬化构筑物相连的实际现状，故无法证明上诉人待证事实。证据3，该组证据上诉人在原审中已经提供且一审法院已经作出认定，本院不予重复认定。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称原审判决中被上诉人并无反诉及吴娇连名字前后不一致的问题，属于原审判决中的笔误，原审法院已经于2015年12月25日作出（2015）温洞民初字第269号民事裁定书予以纠正，本院予以确认。本案系相邻关系纠纷案件，应遵照互惠互利的原则处理邻里关系纠

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1031号上诉人（原审原告）：陈后兴。被上诉人（原审被告）：吴娇连。委托代理人：吴翠英。上诉人陈后兴因相邻损害防免关系纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2015）温洞民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，陈后……