委托合同纠纷 （2018）京03民终5498号
裁判要旨
紫龙公司与新京润公司签订的《委托拆迁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。紫龙公司在签订《委托拆迁协议》后，积极履行合同义务，促使肖君庙村的住户除张某外其他均与新京润公司签订了拆迁补偿协议，新京润公司对此表示认可，因此，应当认定紫龙公司已经完成了除动员张某搬迁以外的其他拆迁工作。现紫龙公司主张新京润公司应当向其支付除张某以外的其他住户的拆迁服务费，但新京润公司认为因张某还未实际搬迁，紫龙公司并未完成全部拆迁工作，因此不应当予以结算。就此法院认为，虽然双方在《委托拆迁协议》中约定应当在拆迁工作全部结束后结算拆迁服务费，但是，就已经查明的事实可以看出，导致新京润公司无法与张某签订拆迁补偿协议的原因并非紫龙公司怠于履行合同义务，而是张某提出的补偿要求过高，新京润公司无法予以满足。紫龙���司作为受托人，碍于客观情况，在新京润公司授权的范围内已经无法继续履行拆迁义务。另外，新京润公司就张某的拆迁问题已经申请行政裁决，朝阳房管局的行政裁决也支持了新京润公司的申请请求，因此，新京润公司可以通过正常的法律途径解决张某的拆迁问题。新京润公司应当根据紫龙公司已
摘要
北京新京润房地产有限公司与北京紫龙拆迁有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终5498号上诉人（原审被告）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：成鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京紫龙拆迁有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北头条18号201-208房间。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务……